När ska ungarna börja med cigarr, egentligen?
- Trådstartare Kaffegalningen
- Start datum
blouis
Active member
Angående inlägget ovan:
Fy fan sådan liknelse!
:angry:
Ja, ärligt talat!!! Finns det ingen moderator som övervakar det här forumet? Det där tidigare inlägget var ju bara helt vidrigt.
För övrigt ställer jag mig till dem som tycker att nikotinberoende är ett fördärv, men sporadiskt cigarrökande höjer livskvalitén. Givetvis måste man alltid respektera att folk i ens omgivning kanske ogillar röken.
därav kanske rhides uttrycksfulla liknelse för sitt ogillande av vad ickerökare får utså. Kanske magstarkt - men det är röken också för de som inte tål det.
Kaffegalningen
Brewtal kaffenörd
Har du båda fötterna på jorden? Jag skulle vilja påstå att 99,99% av alla ickerökare definitivt störs en hel del av tobaksrök.
OK för att man han kanske valde ett väldigt osmakligt exempel, men det tar inte bort vidrigheten av tobaksrök. Det är äckligt med tobaksrök. Väldigt motbjudande, osmakligt, illaluktande och definitivt tokvidrigt.
När vi åkte på en kryssning med Viking Line en gång så fick vi en hytt där de hade rökt. De hade tejpat för en plastpåse för brandvarnaren i hytten och sparkat sönder brandvarnaren i korridoren utanför. Det luktade inpyrd fimp i hyten APVIDRIGT.
Vi klagade och först "hade de ingen hytt så vi fick ha den hytten, så illa luktade det ju inte." men se den valsen fungerade inte med mig, inte en chans. Så 5 minuter senare hade vi fått en ny hytt och känslan av frisk luft, en frisk hytt var enormt skön. Jag hade inte sovit i den där fimphytten, inte en chans. Då hade jag planerat in en fyllecell eller kaptenens hytt lagom till läggdags.
Fy faen vad vidrigt det luktar med inpyrd rök!
Jag kunde inte sagt det bättre själv. Då jag själv blir störd av cigarettrök precis bredvid mig har jag full förståelse för att man tycker att rökare är en styggelse. Däremot kan man ju välja att se allt som svart eller vitt, eller möjligtvis mer nyanserat...
blouis
Active member
En sporadisk cigarrökare med respekt för sin omgivning släcker naturligtvis sitt rökdon och går någon annanstans utifall att någon skulle framföra ett klagomål ang. röken. Det var liksom införstått i mitt första inlägg.
Och jag tycker fortfarande att den som är moderator för det här forumet borde radera rhides osmakliga inlägg omgående.
Kaffegalningen
Brewtal kaffenörd
Men det som är fel i grundinställningen är ju att någon ens ska behöva klaga på röken.
En rökare med respekt för sin omgivning röker inte om någon annan är i närheten, om de inte är utomhus då. För att ingen ska behöva klaga, för alla störs av rök. Till och med rökare har jag hört säga att rök luktar illa (om de själva inte röker och drar in röken).:nowink:
Nej, det är ett fåtal som är riktigt känsliga för tobaksrök. De flesta ickerökare är inte särskilt känsliga. Jag känner vissa i min omgivning som hör till de känsliga, medan jag själv och många andra jag känner inte gör det. Ingen gillar naturligtvis att äta i en rökig miljö, men de flesta störs inte så mycket av det.
Minns du tiden innan rökförbudet i Sverige? Om alla ickerökare hade varit så känsliga som du påstår, så hade det funnits betydligt fler rökfria restauranger och kaféer, samt större och bättre avgränsade rökfria avdelningar. Marknadskrafterna hade ett ypperligt läge att tillgodose ett sådant kundbehov. Men sanningen är den att de flesta inte störs så mycket, och därför aldrig valde restaurang eller kafé att besöka baserat på detta kriterium. Kom ihåg att rökarna trots allt är en liten del av Sveriges befolkning - de flesta är ickerökare.
Definitionen på ickerökare är inte den avskyvärda som "rhide" föreslår, ej heller "de som tycker illa om tobaksrök" eller "de som har starka åsikter om rökning", utan helt enkelt alla de som inte vanemässigt röker.
Kaffegalningen
Brewtal kaffenörd
Jag tror inte att det kan ha varit en höjdare att driva ett helt rökfritt ställe före rökförbudet på restauranger. Varför inte?
Jo, därför att rökaren "måste" ha sitt. Icke-rökarna kan ju stå ut med röken, även om det är otrevligt och luktar illa. Tänk dig scenariot att 4 personer ska ut och äta, varav en är rökare. Följande diskussion kan jag tänka mig kunde ha ägt rum:
- Vart ska vi gå och käka då?
- Vet inte, ska vi äta lite Kinesisk mat?
- Nä, jag äter lunchbuffé så ofta på Kinarestauranger, vi tar något annat.
- Ska vi prova den där rökfria restaurangen som nyss har öppnat?
- Nä, vad fan, då kan ju inte jag ta en cigg efter maten, det vill jag ju göra! Jag vill inte gå dit i alla fall. Då tar vi hellre Kinamat så jag kan få röka, annrs är det värdelöst, jag vill ha min cigg efter maten. Det har ju aldrig stört Er tidigare.
- OK då, ska vi ta China Garden då? Någon som har bättre förslag?
De skulle tappa massor med kunder pga rökförbudet till andra restauranger som tillåter rökning tror jag.
Jag kan för övrigt tänka mig att det är jäkligt skönt för personalen på restauranger, att slippa dra in rök som passiva rökare hela dagarna kan inte ha varit varken bra för hälsan eller särskilt kul.
Jag har gått på restaurang massor av gånger i större sällskap då ingen varit rökare. Endast i ett litet fåtal fall har röknivån ens kommit upp till diskussion, och det är då någon som jag sedan tidigare känner som en rökkänslig person som tar upp temat. I andra fall är det helt enkelt inte en viktig parameter för vilken destination som väljs. Naturligtvis finns det blandade sällskap, och då finns det vissa som har ett specialintresse med avseende på rökning. Men observera, att endast om någon speciellt rökkänslig person är med kommer frågan upp fast riktad åt andra hållet. Kom sedan ihåg att rökare som sagt utgör en liten del av befolkningen i Sverige, så det finns många oblandade sällskap.
Resten av vad du skriver tycker jag stöder min hypotes. Jag säger alltså att _om_ det vore viktigt för det stora flertalet skulle det innebära en konkurrensfördel att kunna erbjuda rökfria miljöer. Att det ändå inte är på det viset, på grund av de nackdelar du beskriver, är för att det för det stora flertalet inte är särskilt viktigt. Faktiskt.
Kaffegalningen
Brewtal kaffenörd
Men förstår du inte skillnaden? En icke-rökare kan ju sitta i en restaurang där det röks, det luktar lite illa men det går ju.
I motsats mot en rökare, en som är beroende av nikkotin, en som MÅSTE ha en cigg, det finns inga alternativ. Annars blir han sur och kinkig. Det är ett behov utanför hans kontroll, ett fysiskt krav från kroppen, ge mig nikotin NU, annars blir jag pissed off, så att säga. Annars blir jag skakig, nervös, svettig och vete fan, men ge mig nikotin så blir allt bra.
Och eftersom den som är fast i ett beroende inte kan styra sitt beteende så är han/hon fast i att röka, därför fgår de till en restaurang där han/hon kan få sin tagg efter maten så han/hon inte blir pissed off.
Men den stora gåtan är varför någon skulle behöva sitta och föröka avnjuta en god middag i ett rum som stiker illa, som luktar rök? Är det inte bättre att det är som nu, att alla som måste bolma ut avgaser för göra det utomhus, där avgaserna gör minsta möjliga skada på medmänniskornas hälsa och trivsel?
Jag ser då inga fördelar med rökning på restaruranger. Ut på en rökruta med alla rökare bara.
Så vad då då? Alla kan äta dålig mat, ändå prioriterar vi att gå till restauranger med bra mat. För blandade sällskap har du en poäng i ditt resonemang, men inte för helt rökfria sällskap. Och sådana är, skulle jag hävda, alls inte ovanliga.
Jag tror att du snöat in på lite fel sak KG?
Är det inte så att så gott som alla rökare i den här tråden säger sig vara njutningsrökare, företrädesvis av cigarrer?
Att du inte gillar rökare har nog gått fram till alla. Att du inte heller förstår att det kan vara skillnad på rökare och rökare framgår också. Men som sporadisk cigarrökare utan ett fysiskt behov (tvång) känner jag att jag vill framföra att det för vissa av oss FINNS en njutning i att röka, just för att det smakar gott. Jag talar inte om cigaretter och att tvångsmässigt röka, utan om att njutningsröka.
Givetvis bör alla rökare respektera de som inte röker, och inte besvära andra med sin rök.
Men du kanske kan respektera att det finns de som inte tycker samma sak som du, och att de för den sakens skull inte har fel? Jag hänger inte riktigt med i resonemanget tror jag.
Är det inte så att så gott som alla rökare i den här tråden säger sig vara njutningsrökare, företrädesvis av cigarrer?
Att du inte gillar rökare har nog gått fram till alla. Att du inte heller förstår att det kan vara skillnad på rökare och rökare framgår också. Men som sporadisk cigarrökare utan ett fysiskt behov (tvång) känner jag att jag vill framföra att det för vissa av oss FINNS en njutning i att röka, just för att det smakar gott. Jag talar inte om cigaretter och att tvångsmässigt röka, utan om att njutningsröka.
Givetvis bör alla rökare respektera de som inte röker, och inte besvära andra med sin rök.
Men du kanske kan respektera att det finns de som inte tycker samma sak som du, och att de för den sakens skull inte har fel? Jag hänger inte riktigt med i resonemanget tror jag.
Kaffegalningen
Brewtal kaffenörd
Det är väl främst det här jag "strider emot" nu på slutet. Att det inte skulle vara någon större grej och att det inte skulle spela någon större roll om man får äta i en rökig restaurang eller inte. Att de flesta "inte störs så mycket av det".
De flesta som inte röker föredrar att äta sin mat i en rökfri miljö, hävdar jag bestämt.
Om det överhuvudtaget finns folk som är så obesvärade av tobaksrök att det inte spelar någon större roll alls om personerna vid bordet brevid eldar på sina cigarrer eller inte låter jag vara osagt, jag misstänker att om det finns sådana personer så handlar det om en ytterst liten minoritet.
Det är kanske dags att avsluta den här debatten. Jag menar dock att de argument jag andragit visar att människor i gemen inte är så känsliga för tobaksrök som vissa i den här tråden påstått. Jag lägger ingen värdering i detta, jag bara drager slutsatser av observationer. Jag tycker kanske inte att du presterat några argument för din position. Det verkar mer handla om att du själv är känslig, och att andra därför också borde vara det.
Jag skall ge ett konkret exempel: I min arbetsgrupp finns det en person som är uttalat känslig för tobaksrök. Om vi skall gå någonstans för att äta vill han alltid påverka restaurangvalet så att vi sitter i en rökfri avdelning, eller så att det inte är så rökigt. På restaurangen har det hänt att han vill byta bord för att de bredvid börjar röka. Om denne person inte är med väljer vi aldrig restaurang efter detta kriterium, och vi skulle heller inte byta bord. Ingen av de inblandade är rökare. Uppenbarligen är vi andra inte särskilt känsliga i jämförelse med denne person, eftersom vi inte tar hänsyn till rökmiljön på samma sätt som han. Om övriga i gruppen tyckte lika illa om rök som min kollega skulle vi givetvis alltid föredraga rökfria avdelningar. Om de flesta ickeröckare i samhället delade hans inställning skulle det absolut kunna vara en konkurrensfördel för en restaturang att rikta sig till sådana personer. Men i båda fallen är det inte så. De övriga i arbetsgruppen är inte så känsliga, och inte heller de flesta ickerökare.
Jag har många fler personliga exempel, som jag emellertid inte tänker trötta dig med här, men var snäll och respektera mina erfarenheter om du inte kan peka på andra fall som visar motsatsen.
