Ursäkta min bristande kaffelingo. Det jag åsyftar med hackat kaffe är den billigare kvarntypen med parallela knivar.
Alla rekommendationer jag läst här gör gällande att en investering i en kvarn som maler sönder kaffet istället för att hacka sönder det är väl värt. Även för oss som är nya. Jag hade velat få tankegångarna bakom det här förklarat.
Det finns två typer av kvarnar.
Kvarnar som hackar sönder kaffet. Grovheten regleras genom att man hackar olika länge. Kornstorleken blir ojämn. Dom är billigare och håller sig "vassare" betydligt längre än alternativet som är
Kvarnar som maler sönder kaffet. Grovheten regleras genom att malningsgraden ändras. Grovheten blir jämn. Dyrare, och sålänge malskivorna inte är keramiska(Ännu dyrare) så håller dom sig inte "vassa" lika länge.
Jag har stött på tre argument varför kvarnar som maler är att föredra:
-Ingen risk att dom grova kornen fastnar i filtret och därmed förstör det. Jag antar att det här inte är applicerbart på espressomaskiner?
-Enklare att reglera malningsgraden istället för tiden
Sant, men knappast avgörande inför ett köp. Så svårt är det inte att hålla koll på tiden.
-Jämnare malt kaffe smakar bättre
Perfektion är eftersträvansvärt. Men jag betivlar att smakskillnaden blir märkarbar för dom allra flesta. Med tanke på mängden partiklar det handlar om så kan summan av kornens storlek anses vara konstant. Därför borde ju rimligtvis smaken också i det närmaste bli densamma?
Eller handlar det istället om flödet? Jag kan tänka mig att en ojämnare kornstorlek innebär att genomströmningen ökar. Men det borde väll kunna korrigeras genom hårdare tamping?
Missar jag något väsentligt?
Alla rekommendationer jag läst här gör gällande att en investering i en kvarn som maler sönder kaffet istället för att hacka sönder det är väl värt. Även för oss som är nya. Jag hade velat få tankegångarna bakom det här förklarat.
Det finns två typer av kvarnar.
Kvarnar som hackar sönder kaffet. Grovheten regleras genom att man hackar olika länge. Kornstorleken blir ojämn. Dom är billigare och håller sig "vassare" betydligt längre än alternativet som är
Kvarnar som maler sönder kaffet. Grovheten regleras genom att malningsgraden ändras. Grovheten blir jämn. Dyrare, och sålänge malskivorna inte är keramiska(Ännu dyrare) så håller dom sig inte "vassa" lika länge.
Jag har stött på tre argument varför kvarnar som maler är att föredra:
-Ingen risk att dom grova kornen fastnar i filtret och därmed förstör det. Jag antar att det här inte är applicerbart på espressomaskiner?
-Enklare att reglera malningsgraden istället för tiden
Sant, men knappast avgörande inför ett köp. Så svårt är det inte att hålla koll på tiden.
-Jämnare malt kaffe smakar bättre
Perfektion är eftersträvansvärt. Men jag betivlar att smakskillnaden blir märkarbar för dom allra flesta. Med tanke på mängden partiklar det handlar om så kan summan av kornens storlek anses vara konstant. Därför borde ju rimligtvis smaken också i det närmaste bli densamma?
Eller handlar det istället om flödet? Jag kan tänka mig att en ojämnare kornstorlek innebär att genomströmningen ökar. Men det borde väll kunna korrigeras genom hårdare tamping?
Missar jag något väsentligt?