Fungerar inte hackat kaffe bra för nybörjare?

Uben

Member
Mr Isomac sa:
Tja, du verkar ju redan ha bestämt dig för att köpa en bladkvarn, så vad frågar du efter egentligen?

Jag menar... jag trodde inte att det var möjligt att få så detaljerade och bra beskrivningar på just VARFÖR en bladkvarn inte är bra för espresso, jag tänkte bara "Den maler ojämnt och det blir inte bra".

Men här är det diagram, utförliga beskrivningar, diskussioner om dittan och dattan. Fantastiskt.

Och du skriver bara "Jag får anta motsatsen tills jag blivit motbevisad."
Jaha, gör det då. Köp en bladkvarn och rappeortera sedan in till forumet hur det går, o espresson blir bra och om maskinen din rasar efter 3 månader. Då har du ju bevismaterial i alla fall. :roll:

Faktum är att jag redan har en bladkvarn sen tidigare, matchad med en risig AFK espressomaskin och plasttamper. Jag har hittills inte lyckats göra en vettig espresso med dom. Det beror säkert till största delen på mig. Men tveklöst är också att en riktigt bra espresso aldrig kommer kunna komma ut ur min maskin med dom verktygen.

Därför kommer jag troligen inhandla bättre grejer inom en snar framtid. Bland dom grejerna så finns en malningskvarn. Det beslutet grundar jag på att det är det enda riktigt långsiktiga alternativet, tillsammans med en maskin som jag inte känner att jag kommer behöva byta ut förrän den dag den går sönder. Även om mitt intresse och min kunskap växer.

Men jag ser också ett stort användingsområde för bladkvarnar till t.ex människor som nyss har upptäckt sitt kaffeintresse och inte är säker på hurvida det kommer bestå. Eller till människor som helt enkelt nöjer sig med en bra espresso och inte kräver en närmast perfekt espresso.

Det är därför jag reagerar när allt jag läser är att malningskvarnar är det enda riktiga alternativet. Eftersom den bilden inte stämmer med vad jag lärt mig under min korta tid inom det här området. Det är mycket möjligt och egentligen det troligaste att den rekommendationen stämmer. Särskilt med tanke på vilka som uttrycker den åsikten och deras erfarenhet inom området. Men det innebär inte automatiskt att den är rätt.

Det är därför jag frågar om tankegångarna bakom rekommendationen. För att jag vill veta vad dom är. Och såklart för att lära mig nya saker. Att få rätt i en diskussion är alltid trevligt, det tror jag dom flesta tycker. Men ärligt talat så är jag för slö för att orka starta och driva en diskussion bara för att försöka få rätt.

Jag har inte en enda gång klagat på informationen och åsikterna som jag överrösts med. Jag är i själva verket otroligt tacksam för att människor tar tid att uttrycka sin ståndpunkt. Men det betyder inte att jag måste hålla med dom. Du tar meningen ur sitt sammanhang. Jag skriver klart och tydligt att jag själv väljer att dra den slutsatsen i en specifik fråga. Jag skriver inte att jag automatiskt ignorerar alla andras åsikter och bara går med min egen som jag upplever att du försöker vinkla det till.

Kan vi inte försöka hålla pajkastningen borta från den här tråden och istället sakligt överväga och diskutera varandras ståndpunkter i frågan?
 

TheJaff

Well-known member
Uben sa:
... Därför kommer jag troligen inhandla bättre grejer inom en snar framtid.
Det här inte ett försök till pajkastning utan en nyfiken fråga: hur mycket pengar har du tänkt lägga på _espressomaskinen_ när du skaffar dig de här nya bättre grejerna? (Min signatur skvallrar kanske lite om vad jag fick drog för slutsatser om hur viktig kvarnen är i förhållande till maskinen när jag skulle införskaffa mina grejer)

EDIT: nu när jag läser ditt inlägg igen så ser jag att du garderar med att säga att du SKA skaffa en malkvarn men du vet inte om det eg. är nödvändigt.. så då är min fråga inte aktuell. Jag trodde du frågade för att du kanske gick i tankarna på att skaffa en bladkvarn.
 

Marv

Well-known member
Uben sa:
Om man har ett mer finmalet kaffe så tar det längre tid att få ut samma mängd kaffe som med ett "lagom" malet kaffe. Därmed utsätts också kaffet för hetvattnet under en längre tid vilket innebär att oljorna bränns vid och får sin beska karaktär. Det är iallafall så jag uppfattat det.

Det var det jag menade, inte temperaturen på vattnet. Temperaturen antar jag att den är konstant i det här sammanhanget.

Ett sista inlägg i diskussionen från min sida

Bryggning av en espresso skall ta 23-30 s. Detta skall resultera i en volym på ca 3cl för en enkel och 6 cl för en dubbel. För att uppnå detta justerar man malningsgraden. Om man får en större volym på den utsatta tiden maler man finare så att det rinner långsammare.
Och vem har bestämt detta ? Jo det är en samlad erfarenhet av MÅNGA och DUKTIGA baristor.

Om vi nu antar att vi har justerat malningen så att detta uppnås.
Men hacka-kvarnen kommer vi i det kaffet vi malt att ha riktigt små kaffekorn och en del lagom och en del stora. Alla dessa kommer att utsättas för vattnet under samma tid eftersom de befinner sig i filterhållaren samtidigt. Det visar sig då att de små kornen kommer att bli överextraherade med den tiden som det tar för en espresso att tillagas.
Hur motverkas detta ? genom att brygga kortare tid ? -Nej då kommer i princip allt att bli underextraherat. Detta åtgärdas genom att minimera spridningen i kornstorlek på det malda kaffet.



läs
http://www.home-barista.com/espresso-guide.html
speciellt
http://www.home-barista.com/espresso-guide-skills.html
och
http://www.illyusa.com/pr/coffee.pdf#search="coffe chemistry illy"

har du några referenser till teorin om brända oljor så läser jag gärna dem ?

sen är det väll en fråga om vad man tycker är en bra espresso. Om du tycker att du får en OK espresso genom att hacka bönerna snarare än mala dem så gör det.
 

tobake75

Well-known member
YocaL sa:
Saken är ju den att jag har precis köpt en francisfrancis X3 för rimliga 2000pengar.
Och att nu gå o köpa en kvarn för lika mycket känns lite sisådär (kör pods just nu).
Tänkte att man kunde iaf testa en såndär kvarn.

Det kan väl inte sluta i katastrof? eller? :? :)

Jag hade själv en X3:a innan jag skaffade min nuvarande maskin. Först körde jag med en kvarn i stil med denna - http://shop.culina.se/?ref=kelkoo&artnr=PE-M2007

Uppgraderade sedan till min nuvarande Rancillio Rocky. Skillnaden var enorm. Med Rockyn kunde min X3 producera riktigt bra espresso. Med den gamla kvarnen kunde jag inte mala nog fint. Dessutom maler billigare kvarnar inte till närmelsevis lika jämt som en dyrare variant.

Nybörjare eller inte. För att tillreda en bra espresso är det kvarnen som är den viktigaste variabeln.
 

YocaL

Well-known member
tobake75 sa:
Jag hade själv en X3:a innan jag skaffade min nuvarande maskin. Först körde jag med en kvarn i stil med denna - http://shop.culina.se/?ref=kelkoo&artnr=PE-M2007

Uppgraderade sedan till min nuvarande Rancillio Rocky. Skillnaden var enorm. Med Rockyn kunde min X3 producera riktigt bra espresso. Med den gamla kvarnen kunde jag inte mala nog fint. Dessutom maler billigare kvarnar inte till närmelsevis lika jämt som en dyrare variant.

Nybörjare eller inte. För att tillreda en bra espresso är det kvarnen som är den viktigaste variabeln.

Men oj va mycket pengar det ändå är för en sån :shock:
Tror jag ska köpa nån såndär budgetkvarn först o sen kolla läget efter det. Intressant förresten att höra nån med lika dan maskin. :) Skulle du säga att espresson var rent av dålig med förra kvarnen? Fanns det nån crema etc. ?
 

tobake75

Well-known member
Jag fick aldrig till någon riktigt bra extrahering. I och med att kvarnen inte malde nog fint så rann vattnet för fort. Jag låg väl runt en 15 sek för en dubbel espresso kanske.
 

Uben

Member
Chefallo sa:
Jagtycker nog Mr Isomac har en poäng här, men jag orkar inte/hinner inte utveckla den mer.
Du får gärna förklara den för mig senare ifall du får ork/tid.

Marv sa:
läs
http://www.home-barista.com/espresso-guide.html
speciellt
http://www.home-barista.com/espresso-guide-skills.html
och
http://www.illyusa.com/pr/coffee.pdf#search="coffe chemistry illy"

har du några referenser till teorin om brända oljor så läser jag gärna dem ?

sen är det väll en fråga om vad man tycker är en bra espresso. Om du tycker att du får en OK espresso genom att hacka bönerna snarare än mala dem så gör det.

Jag gick tillbaka och kollade på källorna angående exponeringstid och brända oljor. Det var en missupfattning från mig sida. Tack för att du uppmärksammade det.

Dom två första länkarna har jag läst tidigare, men dom är utan tvekan värda att läsas flera gånger. Men den sista var ny för mig, och väldigt intressant.

Jag vill också tillföra ytterligare några länkar relaterade till det här som jag tyckte var mycket informativa:

Närbilder med förklaringar på kaffe från olika typer av kvarnar

Lite info om syra och beskhet i kaffe.

Och om jag försöker sammanfatta det ni sagt och vad jag hittat på hyffsat trovärdiga källor på internet:
Bladkvarn:
-Billig
-Håller sig vass länge
-Hackar kaffet. Kornstorleken blir ojämn. Detta leder till att kaffet blir surare och bittrare än optimalt.
-En extra enhet i form av en exakt timer krävs för att kunna göra små förändringar i malningsgraden.
-Dom snabbare varven gör att det krävs speciella åtgärder för att inte hetta upp kaffet medans det fortfarande är i kvarnen.(Åtgärder för att avhjälpa det här problemet skulle kanske kunna vara att ta korta pauser i malningen. Eller på något sätt kyla ner bönorna innan malningen?)
-Risk för att kaffet laddas med statiskt elektricitet vilker gör det mer svårarbetat.
-Risk för att dammet som bildas går upp i bryggruppen och skadar maskinen.

Malkvarn:
-Dyr. (Gissningsvis så kompenseras det här något av att andrahandsvärdet borde vara bättre än på en bladkvarn?)
-Blir slö snabbare
-Maler kaffet. Kornstorleken blir jämnare än med en bladkvarn.
-Möjligt att slutprodukten blir något mer förlåtande mot dosering och tamping.
(Källa: Första länken ovan. Citat:"It also seems that using these grinders allows for a more forgiving pour. That is to say, packing and dosing tecniques enjoy a wider margin of error when the coffee is ground with conical burrs" - David Schomer)

Om jag då får en dra personlig slutsats av det hela så håller jag med tidigare rekommendationer. Inköpskostnaden är något högre för en malkvarn. Men effekterna på slutprodukten tillsammans med dom praktiska aspekterna gör att en malkvarn är det enda riktiga alternativet.
 

Kaffegalningen

Brewtal kaffenörd
Scheeezzzezzzz! Du låter som en knastertorr advokat som måste se godkända bevis på allt. Helst med några prejudikat i HD, annars överklagar du till KD. :shock:

Är det så mycket att fundera på egentligen? What the....?????? :shock:
Har man råd med en malande kvarn så väljer man det, har man inte råd med en malande kvarn så väljer man inte det.

En som mal kaffet är bättre och dyrare. Ingen nyhet.
En som hackar haffet är billigare och ger sämre resultat. Ingen nyhet.

Varför behövs det 3000 förklarande ord, diagram, förklaringar och referenser till 30 olika trovärdiga källor för att komma fram till att en kvarn som mal kaffet är bättre? Det är för mig en olöst gåta. :?:

(KD = Kaffe Domstolen) ;)
 

ts

Well-known member
Mr Isomac sa:
Varför behövs det 3000 förklarande ord, diagram, förklaringar och referenser till 30 olika trovärdiga källor för att komma fram till att en kvarn som mal kaffet är bättre? Det är för mig en olöst gåta. :?:

Dumsnålhet är tyvärr en svensk nationalsport...
 

zix

Well-known member
tobake75 sa:
Nybörjare eller inte. För att tillreda en bra espresso är det kvarnen som är den viktigaste variabeln.
Värt att upprepa.
Man måste inte ha en svindyr kvarn för att det ska bli bra. Men förutom zassenhaus är det väldigt ont om bra kvarnar under 1000 svenska. Eftersom jag själv har kört skärkvarn i flera år och lärt mig den så säger jag igen: det är stor skillnad i smaken.
Timer, som du föreslår Uben, tycker jag är en bra idé. Dock blir malningstiden för olika bönor och rostningsgrader ganska olika, så ska du få ett någotsånär konstant resultat så får du försöka hålla dig till samma böna/blandning och samma rostning. En "hårdare" böna behöver isåfall malas under längre tid, och tvärtom. Du kan alltså inte säga rakt av att "30 sek. ger si och så grov malning, 40 sek ger si och så mycket finare malning". Detta försvårar det hela. (malningsgrad och tid i en skärkvarn verkar inte heller ha ett helt linjärt samband, men jag har inte gjort något vetenskapligt test - det är bara en känsla...)
I praktiken är det nödvändigt att lära sig känna på "pulvret" när malningen är klar. Det räcker inte med timern.

Sen behöver timern vara skaksäker också, eller ligga en bit bort på anslutningssladden, eftersom du får skaka rätt mycket på kvarnen (och vända upp och ner, och ev. även röra om) för att få ordentlig omrörning när du maler. Annars slutar det med kaffemjöl i botten och kaffegrus längst upp.

Men viktigast är smakskillnaden. Det vore faktiskt kul att göra ett test på riktigt nån gång, och jämföra samma kaffe i skärkvarn och malskivekvarn i både moka/brikka, espresso och t.ex. aeropress eller presso.
Själv upplevde jag såpass stor skillnad i och med bytet från skärkvarn till malskivekvarn att jag fick helt andra uppfattningar om de kaffen jag tidigare trodde att jag kände till. Min malskivekvarn klämde ut mycket mer smak än min skärkvarn, allt smakade mer, och nya smaker kom också fram. Skillnaden var så stor (jag gjorde på den tiden bara moka) att jag till och med fick ändra uppfattning om ett av kaffena, och i princip slutade med det (med att ha det i mokakannan alltså). Alla de andra kaffena vann dock på malskivekvarnen. Jag har inte slängt skärkvarnen, så ibland används den. Resultatet står sig dock - mindre smak i skärkvarnen. Och den är hopplös att ha till espresso. Det blir för stor variation i malningen - iallafall för mig som inte kör med timer...

För mig är det det praktiska resultatet och den egna erfarenheten som gör att jag pratar - iallafall i just den här tråden ;) Jag har inte gjort några riktiga jämförande tester eller någon statistik och är väl inte riktigt lagd åt det hållet heller. Men för mig har det aldrig varit någon tvekan: mina malskivekvarnar är årsresor bättre än min skärkvarn! Varför? Jo, för att kaffet blir mycket godare!

P.S. En skärkvarns skär behöver inte vara vassa. Bönorna är hårda men spröda. Det är hastigheten på skären som gör att bönorna hackas sönder. Om skären är bra ihopskruvade och gjorda av rostfritt (det hoppas vi verkligen) så behöver du aldrig byta dem, de lär nog klara sig längre än motorn. Malskivor, däremot, blir slitna så småningom. D.S.
 

Uben

Member
Mr Isomac sa:
Det är upp till dig om du vill läsa mina inlägg eller inte. Jag har svårt att se hur något gott skulle komma av att jag bemöter dina påståenden så jag skippar helt enkelt det.

Ifall du fortsättningsvis känner att du måste uttrycka dina åsikter angående mina inlägg så var snäll och gör det via pm. Jag ser helst att det som diskuteras i trådarna är relaterat till ämnet.

zix sa:
Det vore faktiskt kul att göra ett test på riktigt nån gång, och jämföra samma kaffe i skärkvarn och malskivekvarn i både moka/brikka, espresso och t.ex. aeropress eller presso.

Det håller jag med om. Även om det inte går att göra lika bra kaffe så tycker jag att en riktigt duktig barista borde kunna göra fullt godkänt kaffe även på en bladkvarn. Det vore intressant att se vad dom faktiska smakskillnaderna blir.
 

lupoo

Well-known member
Uben sa:
Mr Isomac sa:
Det är upp till dig om du vill läsa mina inlägg eller inte. Jag har svårt att se hur något gott skulle komma av att jag bemöter dina påståenden så jag skippar helt enkelt det.

Ifall du fortsättningsvis känner att du måste uttrycka dina åsikter angående mina inlägg så var snäll och gör det via pm. Jag ser helst att det som diskuteras i trådarna är relaterat till ämnet.

Uben tf Moderator?? Eller?? :roll:
 

Marv

Well-known member
Uben sa:
-Möjligt att slutprodukten blir något mer förlåtande mot dosering och tamping.
(Källa: Första länken ovan. Citat:"It also seems that using these grinders allows for a more forgiving pour. That is to say, packing and dosing tecniques enjoy a wider margin of error when the coffee is ground with conical burrs" - David Schomer)

Om du läser David Schomers text en gång till så inser du nog att han menar att en kvarn med koniskt malverk kan vara mer förlåtande än en med platta malskivor. Tycker han gör ganska klart vad han tycker om knivkvarnar redan i början av artickeln.
" For espresso-making purposes, blad grinders can be compared to grinding coffee with an aluminum baseball bat"

Denna formulering tycker jag är ganska talande :lol:

Vet heller inte om man kan dra slutsattsen att bladkvarn håller sig vass länge, eller om det spelat ngn roll då man hackar/krossar/slår isär kaffebönorna.
 

Nickeh

Well-known member
Uben du har fått svar på dina frågor och utöver att en knivkvarn inte gör god espresso vilket är det viktigaste så har du fått andra anledningar att inte använda knivkvarnn. Däribland att det skadar din maskin.

Det räcker för att förklara en knivkvarn som mera lämplad för att hacka kryddor än att mala kaffe. En blad kvarn har absolut inga positiva punkter i en jämförelse med en vettig kvarn. Priset möjligtvis men att lägga pengar på något som inte utför det jobb man vill känns som ett stort minus på den frågan.

Att använda en timer för malningsgrad ger absolut inte samma malnings grad. Slumpen avgör iom. den varierade storleken på partiklarna. Man kan till viss grad styra malningen med tiden men inget som kan ge en garanterad bra extraktion i en espressomaskin.

Det finns absolut inget som talar för en knivkvarn, lägg dom pengarna kvarnen kostar på lite butiksmalet kaffe i en vettig butik och du får ett vettigt slutresultat.
Spara till en dualit eller ännu bättre köp en zassenhaus tills des köp butiksmalet.
 

arto

Well-known member
Uben sa:
Det håller jag med om. Även om det inte går att göra lika bra kaffe så tycker jag att en riktigt duktig barista borde kunna göra fullt godkänt kaffe även på en bladkvarn. Det vore intressant att se vad dom faktiska smakskillnaderna blir.


Nej
 

Forumstatistik

Trådar
15,492
Inlägg
161,308
Medlemmar
19,928
Senaste medlemmen
AMA
Topp