Är kaffe ett mansämne?

jag vill nog återkoppla till vad jag sa tidigare:

"är också lite trött på indelning i manligt och kvinnligt, det är ganska uttjatat och leder sällan till något."

denna diskussionen är inget undantag. helt plötsligt kommer lösryckta påståenden utan någon källhänvisning, det bara hänvisas till någon "man" som anser eller tror något. och sen är vi i stenåldern och jagar björnar och vi kan även diskutera huruvida de hade ett hushåll att tala om.

back to the coffee I say.

Tycker det är kul att mer saker än maskiner, tampar och bönor(!) diskuteras
Tycker att diskussionerna här på RiktigtKaffe håller sig på en bra nivå, långt över sandlådan som Sivert Öholm, Aftobladet etc håller sig i.

ficklampa sa:

nja kanske inte till sysslorna men status och tänket var så.

Klicka för att se resterande...

Tja, jag vet inte vem som anser något annat, men "status" är definitivt inget jag ser eller sätter någon skillnad på mellan män och kvinnor. Och har aldrig gjort det, kommer aldrig att göra det heller.

Däremot är vi olika lämpade och har olika läggning och anlag för olika saker, att påstå något annat är bara knasigt.

Män och kvinnor ÄR olika, lite olika. Så är det och så ska det förmodligen vara. Och är man olika lämpade för olika saker så har man rimligtvis olika intressen, vilket leder till det ena och andra.

Inget fel med det, inget konstigt och inget som "måste utrotas". Olika lön för samma arbete är såklart något som ska utrotas, men all fjantig kvotering som finns är ju bara sjuk (om vi ska dra det mer offtopic, nu när Ni redan har eldat upp mig ).

Nä, nä, tillbaka till kaffet. Ska vi kvotera att 50% av alla baristor i sverige måste vara kvinnor före 2009?
Eller ska alla få välja de yrken och intressen som man har fallenhet och intresse för?

:roll:

det hela handlar väl om hur man definierar jämställt =)

min mor är lika nördig i pärlkonstverk som jag är i kaffe, hon hänger å forum för det.

En kamrat till mig gjorde observationen att tjejer inte har så mycket intressen som killar, generellt sett. Det stämmer på något sätt, och är väl ungefär vad ni andra säger också.

Kan du utveckla detta? Menar du att orden naturligt och anlag ofta används på ett slarvigt sätt i könsdebatter, eller menar du, som jag tolkar det, att man inte ska använda dessa ord i debatten över huvud taget?

Klicka för att se resterande...

Man ska aldrig säga aldrig det ska ingen göra, men jag menar att om man säger att det är naturligt för en man och det är naturligt för en kvinna så brukar det i de flesta fall vara svårt att argumentera för det. Ett bra exempel är väl det slarviga inlägget jag citerade innan. Jag är självklart med på att det finns kroppsliga skillnader mellan män och kvinnor. Men att det därifrån skulle sträcka sig längre och till den sociala biten är jag övertygad om är felaktigt.

Med det sagt skulle gärna Mr Isomac få försvara

anlag för olika saker

Klicka för att se resterande...

Mr Isomac

ficklampa skrev:
man tror att vi levde helt jämställt på stenåldern.


?

Ja, de fysiskt svagare kvinnorna var säkert ute och jagade björnar till käk medans männen satt hemma och tog hand om barn och hushåll? Confused

Klicka för att se resterande...

i stenåderskost är inte björn det absolut främsta matinslaget på menyn. stenåldersmänniskan åt kött, mestadels inälvsmat, men var oskså samlare och åt allt möjligt grönt, men jag ser inget argument varför inte en kvinna skulle kunna jaga?

Kvotering ser jag inget fel på, det är ett snabbare sätt att uppnå jämställdhet. När, jag tror det var Rwanda, uppförde sitt parlament ville de inte vänta lika länge på att det skulle bli jämställt som västländerna hade gjort så de lagstadgade om att minst en trededel av parlamentet skulle vara kvinnorepresenterat. Detta resulterade i att Rwanda är världens mest jämställda land sett till parlament.

om vi ska dra det mer offtopic, nu när Ni redan har eldat upp mig Wink ).

Klicka för att se resterande...

Jag tror på offtopic, det är då som de intressanta diskutionerna uppkommer, det borde väl du veta mr...

Asprilla tror du inte på diskutioner. Man måste inte alltid komma överens när man diskuterar. Meningen är att man får framlägga sin åsikt så att fler kan förstå och ta till sig.

Asprilla skrev

back to the coffee I say.

Klicka för att se resterande...

Diskutioner trivs bäst MED kaffe, inte särskilda.

ps molarin kan vi inte ha en offtopic tråd..? ds

Vi skall väl inte bli för politiska här (sade han och besvarade inlägget)...

Tobias sa:

Man ska aldrig säga aldrig det ska ingen göra, men jag menar att om man säger att det är naturligt för en man och det är naturligt för en kvinna så brukar det i de flesta fall vara svårt att argumentera för det. Ett bra exempel är väl det slarviga inlägget jag citerade innan. Jag är självklart med på att det finns kroppsliga skillnader mellan män och kvinnor. Men att det därifrån skulle sträcka sig längre och till den sociala biten är jag övertygad om är felaktigt.

Klicka för att se resterande...

Kan du argumentera för att det inte finns några skillnader då? För jag behöver bara se mig omkring för att ständigt se skillnader. Fråga vilka småbarnsföräldrar som helst skall du få höra att det är skillnad på pojkar och flickor.

Kvotering ser jag inget fel på, det är ett snabbare sätt att uppnå jämställdhet. När, jag tror det var Rwanda, uppförde sitt parlament ville de inte vänta lika länge på att det skulle bli jämställt som västländerna hade gjort så de lagstadgade om att minst en trededel av parlamentet skulle vara kvinnorepresenterat. Detta resulterade i att Rwanda är världens mest jämställda land sett till parlament.

Klicka för att se resterande...

Nu är det så att kvotering faktiskt *motverkar* jämställdhet i ordets riktiga bemärkelse. Om du får ett kvoterat parlament till "mest jämställda" så använder du inte rätt mått.

Tobias sa:

Kvotering ser jag inget fel på, det är ett snabbare sätt att uppnå jämställdhet.

Klicka för att se resterande...

Det enda som uppnås är jämn könsfördelning, varken mer eller mindre. Själv föredrar jag att alla får samma förutsättningar för att göra vad de vill.

I vilket fall så var det en tjej som lärde mig att dricka riktigt kaffe, och nej hon har inte mjölk i kaffet och hon kan använda datorer bättre än antagligen ganska många på det här forumet. Men hon skulle knappast skriva på ett sånt här forum, av samma anledning som jag inte skulle bry mig om ett forum som diskuterade bryggkaffe... Men hon är förstås inte från Sverige.

Jag säger inte att det inte finns skillnader, utan jag säger att de skillnader som finns har ursprung i vårt samhälle som det ser ut idag, och har sett ut historiskt. Omedvetet och medvetet uppfostras barn på olika sätt, och som vi har sett genom tiden, kvinnan på ett mindre fördelaktigt sätt.

Nu är det så att kvotering faktiskt *motverkar* jämställdhet i ordets riktiga bemärkelse. Om du får ett kvoterat parlament till "mest jämställda" så använder du inte rätt mått.

Klicka för att se resterande...

Jag gillar inte den formuleringen. Du säger att jag har fel redan innan du börjar argumentera. Det är nedlåtande. Sen så argumenterar du inte. jag skulle gärna höra varför du tycker så.

Det finns inget universellt rätt och fel utan det är upp till oss att diskutera och komma fram till det bästa för de flesta. Att kvotering är en helt okej kortsiktig lösning är min subjektiva uppfattning och att du inte tycker det är din, sen vill alla höra argument från båda sidor.

Allt är politik.

Tobias sa:

Jag säger inte att det inte finns skillnader, utan jag säger att de skillnader som finns har ursprung i vårt samhälle som det ser ut idag, och har sett ut historiskt. Omedvetet och medvetet uppfostras barn på olika sätt, och som vi har sett genom tiden, kvinnan på ett mindre fördelaktigt sätt.

Klicka för att se resterande...

Det utsäger ju ingenting, ty om män och kvinnor är olika är det också rimligt att uppfostran påverkas av detta. Var hönan eller ägget först, således. Nu är det dock så att vi vet att det finns skillnader. Det finns fullt mätbara fysiska skillnader, såsom att kvinnor är kortare och spädare, deras benlängd i förhållande till kroppslängden är procentuellt sett mindre. De har spädare extremiteter, mer underhudsfett, bredare bäcken och mindre kroppsbehåring. Vi vet också att kvinnor och män har olika hormonsammansättning, och vi vet att hormoner påverkar känsloliv och beteende, exempelvis egenskaper som agressivitet och vårdande känslor/beteende. I ljuset av dessa väl belagda skillnader, måste jag nu fråga dig i vilken mening av ordet du säger att män och kvinnor är lika.

Nu är det så att kvotering faktiskt *motverkar* jämställdhet i ordets riktiga bemärkelse. Om du får ett kvoterat parlament till "mest jämställda" så använder du inte rätt mått.

Klicka för att se resterande...

Jag gillar inte den formuleringen. Du säger att jag har fel redan innan du börjar argumentera. Det är nedlåtande. Sen så argumenterar du inte. jag skulle gärna höra varför du tycker så.

Klicka för att se resterande...

Jag ber om ursäkt om jag var brysk. Jämställdhet innebär att människor behandlas lika, och kvotering innebär att vissa människor får gå före andra på grund av någon för sammanhanget helt irrelevant egenskap. De behandlas med andra ord inte lika, är alltså inte jämställda varandra.

Det finns inget universellt rätt och fel utan det är upp till oss att diskutera och komma fram till det bästa för de flesta. Att kvotering är en helt okej kortsiktig lösning är min subjektiva uppfattning och att du inte tycker det är din, sen vill alla höra argument från båda sidor.

Klicka för att se resterande...

Om man kvoterar blir det förstås bättre för den som inkvoteras, men i motsvarande grad sämre för den som blir utanför. Samtidigt har man tillämpat en orättvis metod, och favoriserat någon på någon annans bekostnad. Jag ser inte hur detta gör det "bäst för de flesta".

Mmmmm, kvotering. Örk till kvotering, milt sagt.
(Ni vet att jag är mild av mig?)

Det skall kvoteras till "fina" saker och yrken, men inte till alla yrken. Varför?

Sedan slår det alltid snett på andra kanter, vet att tex två som hade sökt till en viss utbildning på universitetet inte kom in eftersom det kvoterades in invandrare istället (för att öka "jämnställdheten"). De som inte kom in hade högre betyg, men kom inte in för det ska vara mer jämnställt. ÖÖhhh?

Mer exempel: Jag läste att någon tyckte att det ska kvoteras in mer invandrare till Poliser i svrige, så att det blir mer jämnställt och för att vi skulle behöva mer invandrare som Poliser. ÖÖhhhh!?

Inget illa om invandrare, fan de råkade bara bli ett slagträ eftersom det var de fallen jag hade i huvudet. Hoppas ingen tog illa upp.

Tillbaka till det där om "fina kvoteringar". Va?! Varför kämpar ingen om att det ska vara 50% sopgubbar som blir sopkvinnor? Ingen kvotering till att 50% av alla byggarbetare ska vara kvinnor? Ingen kvotering till att vi ska ha 50% kvinnor som lastbilschaufförer?

Bara 50% kämpas för akademiker, VD:n till näringslivet och riksdagen och annat krafs!


Varför denna orättvia?! Kan någon ta upp kampen om lastbildchaffisarna som är så snedfördelade? Damn it! :shock:

Jag tycker också att kvotering är lite skevt..

Björn sa:

För jag behöver bara se mig omkring för att ständigt se skillnader. Fråga vilka småbarnsföräldrar som helst skall du få höra att det är skillnad på pojkar och flickor.

Klicka för att se resterande...

Håller definitivt med dig.

Det ÄR skillnad mellan pojkar och flickor, inte bara pga uppfostran utan de HAR ofta olika intressen, leker på olika sätt osv.

Visst, en av mina döttrar gillar att leka med bilar en del och det får hon göra precis hur mycket som helst. Men hon är inte lika "inne" på bilar som en annan liten kille jag känner, hon har andra "lekintressen" som är mycket starkare, det är mer "standardflicklekar" om man nu kan säga så? :?

Och visst är det socialt skillnad mellan kvinnor och män. Hur många män pratar i telefon lika mycket som kvinnor? Damn, min fru kan prata hur mycket som helst i telefon med sina systrar, inget som jag har behov av. Är det för att hon är uppfostrad till det?

Visst finns det kvinnor som är asduktiga på datorer, definitivt duktigare än många män. Men jag tror fortfarande att om man ser till "det totala antalet" duktiga på datorer (tex) så är det mer män. Så är det i alla fall i min bekantskapskrets.

Allting måste inte vara 50% kvinnor och 50% män könsfördelat exakt lika överallt i yrken, intressen och allt mellan himmel och hav. Varför skulle det vara det?

Fan, dags att sova! :shock:
Pokern drog ut på tiden! :shock:

Goddamn, måste upp om ett par timmar!

Godnatt kaffetokar, wherever you are! 8)