Kinukvarn

Alla koniska malverk är mer eller mindre spiralformade. Tror att de som är mer skruvade är lättare att veva generellt, kanske för att bönans kanal till nästa område är längre.

Men sen är det ju andra faktorer som påverkar, ju längre handtag desto mer kraft, en del kvarnar har växel för att det ska gå lättare.

De gamla malverken på bilderna verkar vara gjutna och bara ha 2 zoner. Nya/dyrare brukar ha 3 zoner och vara slipade, något som snarare gör att man behöver använda mer kraft - men skärpan gör att det går mycket snabbare.

Mer info: https://www.home-barista.com/grinders/grinder-burr-types-explained-flat-conical-drm-t1672.html

Att de gamla går sönder är nog mest på grund av dåligt material och konstruktion. Har haft en Eskilstunakvarn i tunnt trä ihopsatt med smala stift och spikar, stor kontrast mot min Timemore fräst ur ett aluminiumblock, med dubbla kullager som fixerar axeln så att man får jämn malning.

En gammal gjutjärnskvarn av större modell vore däremot trevligt att testa

Ja håller med dig Jonken spiralen är gammalt påhitt men det som är med de nya kvarnarna är att de har en otrolig passning, kinu är nästan självsvängande.. Det finns ett märke på de äldre kvarnarna KYM och jag har hört de maler väldigt bra för brygg. Tror jag skall leta reda på en...något måste man söka efter...

Jag trodde att de flesta gamla kvarnarna var tyska verk men man byggde lådan själv. Är det svenska kvarn tillverkare som du nämner...

http://www.vernissage.nu/verni/loppis2/kaffekvarnar/svenska.htm

Visst tillverkade man kvarnar i Sverige. Gammelmorfar snickrade låda till en som liknar den första i länken. Maler kok-kaffe på nolltid :lol:

Tror att de tyska malverken höll bättre kvalitet dock..

Stör mig lite på att veven svänger av sig själv på Timemore faktiskt räcker med minsta lutning..

Hej Jonken och svartvest

Vad roligt att du nämner "stora gamla gjutjärnskvarnar", Jonker.
Jag håller just på att försöka spåra en, kanske amerikansk, med
en helt otypisk tratt av koppar, som verkar helt fel. Normalt skulle
den haft en glasbehållare. Nu när du frågar så provmalde jag med
den. Den ger ungefär kokmalet. Den mest förekommande ameri-
kanska är:
http://www.javaholics.net/html/wallmills_4.html

I Eskilstuna tillverkade Eskilstuna Stålindustri åtminstone en gjutjärns-
kvarn, så sent som 1924, se bild, och den ger grovt bryggmalet.
På bilden ser vi en kvarn med gjutjärnsdel ovanpå lådan och en "vanlig"
med "smidd" kvarndel.

Svartvest, jo du skriver "passningen" och Jonker skriver "skärpan"
och 3 zoner. Säkert är det faktorer som utgör delar av den "nya
tekniken", jag undrar över.

Men ändå, det verkar vara ett stort hopp mellan en Kinukvarn och
en modern från Zassenhaus och mer ändå om kvarnen har keramisk
kvarndel. En Lima(900, från Zassenhaus är ju knappast bättre än
en billig Hario?(Tycker jag....)

Ang. den "amerikanska", så har jag på svenska sidor hittat ytterligare två,
med samma koppartratt...(min har fått en ny vevknopp och jag letar efter
ett passande glas)


Hälsar och tackar

Staffan

Det borde gå att ställa in kvarnen mer finmalet?

Zassenhaus lever mycket på sitt gamla rykte, men nog är en Lima snabbare och trevligare att använda än t.ex. en Hario Skerton. Det Skerton gör bättre är att mala riktigt fint, designad skev påminner den ju lite om en gammal i gjutjärn, med skillnaden att man får veva i en evighet

Hej Jonker

Ja, det skulle vara trevligt att kunna ställa in den gamla "amerikanska", men
både den och den svenska "ovanpåkvarnen", "skrapar" emot och "låser sig".
Om jag försöker ställa in finare malning.

Kan det vara så att gjuttekniken och önskan till bättre passning tog slut?

Kan ett svenskt behöv av finare malning inte varit aktuellt. Vi befinner ju oss
vid en tid runt 1850 till 1930, i Sverige, då de gjöt kvarnar? Hur det var
i Amerika, vet jag inte.

Ja, du har rätt om Lima, fast kärnan "wobblar" en del, men det gör ju nästan
alla, där den ej är "centrerad" med en skruv, med kula eller ej.

Jag visar en bild på "ovanpåkvarnen" i delar.
Jag har inte tittat på någon Husqvarna, gjuten, kaffekvarn ännu(1876 - 1944)

Hälsar

Staffan

LIte OT men Kinu kan få problem att leverera? https://kinugrinders.com/index.php?page=m_home_page.public.news&Id_News=38

Aj vad synd med fabriken.


Här står en bra förklaring till den "tredje" zonen för finmalning: https://www.home-barista.com/grinders/grindmaster-890-t38000.html#p430695

Finns enligt uppgift gamla gjutjärnskvarnar som fungerar för espresso: https://www.home-barista.com/grinders/spong-coffee-mills-grinder-for-23rd-century-t16165.html

Hej igen svartvest och Jonken

Jag tar tag i den här tråden igen med en fråga till er.

Hur jämför man manuella kaffekvarnar, gamla, kanske och moderna?
Vilka parametrar jämförs?
Jag har ingen modern av de som är så dyra...

Hur tänker kvarntillverkarna? Ja, t. ex Zassenhaus, som gjorde "Lima"
med keramiskta kvarndelar, som jag upplever som en katastrof...
...veva och veva...

Undrar och hälsar
Staffan

Zassenhaus gick i konkurs på 2000-talet, innan dess snålades det in på kvalitet mer och mer i ett försök att vända lönsamheten. Keramiska malverk behöver inte vara kassa, Mahlkönig har t.ex. gjort vassa till Vario Home - men nästan alla andra har medelmåttiga till dålig skärpa och gör egentligen bara bra ifrån sig för att mala puder.

Det företag som köpte rättigheterna till namnet fortsätter att sälja undermålig kvalitet till överpris och dessutom rena plagiat.

Hej Jonken

Tack för ditt svar, intressant vad du skriver.
Ja, jag har en Zassenhaus från 50-60-talet och den är väldigt bra.

Kan jag fråga? Alla de manuella kvarnar med keramiska kvarndelar
behöver mer tid, är "mjukare" och kräver ej så mycket kraft men(!)
minst dubbelt så många "vevsvängar" som en av stål. Ändå ser
jag ofta på Internet att de japanska Hario-kvarnarna beskrivs som bra?

Jag har aldrig provat någon av de superdyra stålkvarnarna...så jag vet
egentlige inte skillnaden...

Har du jämfört?

Tillägg: Jag tittade på Kinu M47 reklamfilm och han malde 20
gr bönor med 48 "vevsvängar" tror jag ....om jag hann räkna...

Tackar och hälsar
Staffan

Man ska inte tro allt man läser på internet :lol: när Harios kvarnar beskrivs som bra är det antingen för att de jämför med blenderliknande grejer eller för att de inte vet bättre.

Beror helt på hur grovt man maler, jag har haft Zassenhaus också och det är ingen jätteskillnad för grövre malning när det kommer till hastighet. Den nya vågen kvalitetskvarnar maler mycket jämnare och bättre/enklare finmalet.

Det är mer än bara varv som är intressant, tar man med vevens längd får man en bättre bild. Ett exempel från mina anteckningar, 16.5g ljustrost för espresso:


Sista kolumnen, meter man har rört handen :wub: kommer mycket närmare och det känns inte som så mycket mer ansträngning. Aergrind kräver mindre kraft på grund av mindre malverk också så föredrog den för att mala turkiskt.

Hej Jonken

Tack, tack det är intressant, en ny aspekt, handens rörelse...
och att mindre malverk kräver mindre kraft...

Jag läste på Internet:
https://coffeegeek.co/en/test-apollo-and-apollo-vs-kinu/

...och jag lärde mig mer om moderna kvarnar

Jag jämförde senast två kvarnar, en "arabisk" och en Zassenhaus
"arabisk stil". Zassenhaus krävde fler varv för bryggmalet
men sedan krävde den arabiska fler för espresso/finare


också bild på den "arabiska" inuti

Men de är ganska lika andå...lika "bra"...

Hälsar och tackar
Staffan

Hej igen Jonken

Jag tittade på länken igen här ovan och på KinuM47 reklamfilm.

Kanske har jag nu några värden att jämföra med:

Ditt värde Kinu M47 till espresso, 16,5 gr, 90 "vevsvängar" och 40 sek.

Apollo till espresso, 15 gr, 55 "vevsvängar" och 25 sek.

Apollo till espresso, 13 gr, 40 "vevsvängar" och 18 (20)

Kinu M47 till brygg, 20 gr, 48-50(?) "vevsvängar och ...?

Jag skall leta efter flera mätningar.

Hälsar
Staffan

Hej igen

Får jag fråga vad du tänker om keramiska malverk?

Kan inte tillverkarna kopiera de effektiva stålmalverken
till keramik?

De keramikmalverk jag har kräver mer än dubbelt så många
"vevsvängar", som ett bra i stål?

Min lilla KYM-kvarn maler till bryggkaffe, 20 gr med ca 50-55 varv?


Skulle ett så effektivt keramiskt malverk brytas sönder?

Undrar och hälsar
Staffan

Jag gissar att det inte är omöjligt att göra ett riktigt bra, vasst keramiskt verk - men att det skulle bli lika dyrt eller dyrare än stål, så att det inte finns något incitament att göra det.

Men kanske är det som du tänker att det skulle gå sönder. Keramiska knivar är ju både bra och dyra men väldigt ömtåliga för hack eller tryck från sidan.

De här https://www.baristashopen.se/kaffe/...o-forte-ap-keramiska-malskivor-54mm-flata.php är inte så tokiga och håller bra, men koniska som man i regel använder i handkvarnar är kanske knepigare.

Hej Jonken

Tack, tack för synpunkter.

Jag får "forska" vidare....

Hälsar
Staffan

Än så länge finns det en "handkvarn" med platta skivor såvitt jag vet: https://www.oehandgrinders.com/Apex-Manual-Coffee-Grinder_p_119.html

Ska enligt uppgift mala extremt jämnt (med en annan strategi)